Amsterdam verbietet Werbung für Fleisch und Fernflüge.

Als erste europäische Großstadt verbietet Amsterdam die Werbung für Fleisch und Flugreisen. Argument: Als Stadt habe man Verantwortung für die Bürgerinnen und Bürger und ihre Ge-sundheit. Fleisch stößt bei der Herstellung Unmengen Co2 aus. Fernflugreisen sind ohnehin schon lange auf der roten Umwelt-Sünder-Liste.

Warum also der Aufschrei in der Bevölkerung? Wie beim Marlboro-Mann und beim Verbot von Junk-Food und Zuckerdrink-Werbung in Großbritannien?

Weil sich am Verhalten der Verbraucher kurzfristig ohnehin nichts ändern würde, sagen die Kritiker des Werbeverbots. Stimmt: Aber am Beispiel der Zigarettenwerbung lässt sich nachweisen, dass es mittel- und langfristig wirkt. Es wird weniger geraucht, die Warnhinweise auf den Packungen tun ein Übriges. Preiserhöhungen gepaart mit einem Werbeverbot wirken. Wie sich am Beispiel der Zucker-Drinks in Großbritannien leicht nachweisen lässt.

Wenn wir die Verantwortung für Artensterben und Klimaerwärmung ernst nehmen wollen, gehört ein Werbeverbot und Preiserhöhungen unbedingt zum Maßnahmenpaket. Die Verbraucher würden entmündigt, sagen die Kritiker. Das Gegenteil ist der Fall: es gibt keine Verbote, sondern nur das Verbot für die Lobbyisten, gesundheits- und klimaschädliche Produkte anzupreisen und so die Verbraucher zu animieren, diesen Mist auch noch gut zu finden, der die Gesundheit und die Welt ruiniert.

Mahler meint: Amsterdam und London sollten Schule machen. Der Veggie-Day der Grünen vor gefühlt hundert Jahren war prophetisch und ebenso seiner Zeit voraus wie das sogenannte Heizungsgesetz von Robert Habeck. Alles Versuche, es in Gutem zu probieren – siehe Klimakleber – bevor die Verbote kommen müssen. Und sie werden unweigerlich kommen. Oder die Welt erstickt an. Fettleibigkeit, Klimakollaps und Raucherlunge.